Mitigando a ampliação da lacuna entre Pi e laboratório


A diferença de idade entre os pesquisadores principais e seus membros do laboratório aumenta gradualmente com o tempo.Crédito: Getty
Quando você inicia um laboratório como investigador principal (PI), você pode não ser muito mais velho que um pós -doutorado em seu grupo de pesquisa. Este foi certamente o caso de nós dois. Mas essa proximidade demográfica muda à medida que você continua ao longo de sua carreira. O Sr. obteve seu doutorado em 1997 e administra um laboratório há mais de 25 anos; HS conseguiu seu doutorado em 2008 e comemorou seu aniversário de 10 anos no ano passado. A certa altura, nós dois percebemos que éramos tão antigos quanto nossos consultores de doutorado quando éramos estudantes. Agora, alguns dos alunos que supervisionamos são 20 ou 30 anos mais jovens que nós. Pensamos que, com o tempo, a dinâmica no laboratório pode mudar como resultado dessa mudança de idade e experiência, porque com ela vem autoridade e respeito.
A mudança não acontece da noite para o dia e nem sempre é fácil de identificar. Como PI, nosso trabalho diário não parece tão diferente. Continuamos a orientar as pessoas, ensinar, escrever propostas de subsídios e liderar a ciência. Mas, em algum lugar ao longo do caminho, as coisas mudaram em termos de como somos vistos por nossos alunos.
Essa mudança na percepção do PI tem várias consequências importantes. Sempre há dinâmica de poder e hierarquias em laboratórios de pesquisa, mesmo que os que estão no topo tentarem manter a atmosfera amigável, divertida e relaxada. Eles não são tão óbvios a princípio, quando o laboratório é pequeno e todo mundo tem níveis comparáveis de experiência, mas, como aprendemos, a diferença entre os membros do PI e o laboratório aumenta gradualmente ao longo dos anos.
Com o tempo, a autoridade percebida aumenta e as diferenças de poder se tornam mais pronunciadas, mesmo que também haja mudanças geracionais nas atitudes em relação às hierarquias. Isso significa que tudo o que dizemos e fazemos tem o potencial de assumir um significado diferente agora em comparação com quando estávamos no início de nossas carreiras. Talvez seja um comentário irreverente sobre um rascunho de manuscrito, talvez esteja esquecendo de reconhecer o esforço que alguém colocou em uma figura, mas todas as pequenas coisas podem ter mais significado. Um aluno pode acabar se perguntando: ele não aprecia o que eu fiz? Eu não sou bom o suficiente? Enquanto isso, os colegas de encontro de laboratório para o almoço podem ser percebidos como mais parecidos com um público formal com um superior do que a diversão casual que estava no início da carreira.
Nem sempre sabemos quais podem ser as consequências de uma observação para alguém quando isso acontecer no contexto de uma hierarquia profissional claramente percebida. Isso já é ruim o suficiente, mas possivelmente ainda pior é a possível diminuição no retorno e no debate aberto à medida que a diferença entre os membros do PI e o laboratório se amplia; Quando as pessoas se apegam a expressar opiniões dissidentes porque se sentem intimidadas por uma autoridade percebida, isso sufoca o progresso científico. Isso pode resultar em laboratórios gradualmente à deriva em direção à disfunção. O Sr. lembra uma reunião de laboratório quando, com total confiança, disse algo que vários membros do laboratório presentes sabiam estar incorretos, mas eles não falaram até depois da reunião, porque não queriam expor seu erro na frente do grupo. E o HS ficou surpreso ao encontrar os membros do laboratório gastando uma quantidade desproporcional de tempo lidando com sugestões fora de mão que ele havia feito, apesar de terem percebido rapidamente que as idéias não levavam a lugar algum.
Uma área importante de interação afetada por uma hierarquia profissional mais pronunciada é a crítica e o feedback do PI: em manuscritos, apresentações e propostas de concessão e durante discussões no laboratório. Em nossa experiência, os comentários de um PI podem assumir um significado muito mais sério do que o pretendido e tendem a ser percebidos como muito mais absolutos. Quando se trata de comentários sobre a reescrita de uma seção de manuscrito, por exemplo, sugestões podem ser tomadas por um colega de laboratório júnior para significar ‘eu falhei, não cumpri as expectativas’.