‘Ele está se movendo a uma velocidade verdadeiramente alarmante’: Trump nos impulsiona a autoritarismo | Donald Trump

Ele parece uma lista de verificação de marcos no caminho da autocracia.

Uma sucessão de políticos da oposição, incluindo Alex Padilla, um senador dos EUA, é algemado e preso pela aplicação da lei pesada por pouco mais do que questionar a autoridade ou expressar dissidência.

Um juiz é preso em seu próprio tribunal e acusado de ajudar um réu a fugir da prisão.

Os esquadrões mascarados se prendem e as pessoas espirituais em público no que parecem ser cenas conscientemente intimidadoras.

O presidente emprega as forças armadas em uma premissa legal duvidosa de confrontar os manifestantes que contestam seus resumos em massa de migrantes sem documentos.

Um assessor presidencial sênior anuncia que Habeas Corpus – uma defesa legal vital para detidos – poderia ser suspensa.

O catálogo preocupante reflete as ações não de uma ditadura entrincheirada, mas da administração de Donald Trump como os críticos mais severos do presidente lutam para processar o que eles dizem ter sido uma descendência muito mais rápida do autoritarismo do que imaginou até algumas semanas atrás.

“Trump está dando socos autoritários a uma taxa muito maior do que qualquer um desses outros casos em seu primeiro ano no poder”, disse Steven Levitsky, cientista político e autor de Harvard, com Daniel Ziblatt, de como as democracias morrem. “Mas ainda não sabemos quantos desses socos pousarão ou como a sociedade responderá”.

Cinco meses após a inauguração de Trump, analistas experientes, com anos estudando democracias estáveis ​​degenerando em autocracias, estão expressando alarme na velocidade do agressão autoritário do governo Trump a instituições e liberdades de expressão garantidas constitucionalmente. Eles estão enervados pela implantação de agentes mascarados de imigração, costumes e fiscalização (gelo) – vestidos com roupas à vista e sem identificar insígnias oficiais – para prender as pessoas nas ruas para a deportação, dizem que os críticos táticos são evocativos de ditaduras e projetadas para provocar medo entre a população em geral.

Alguma voz duvida da capacidade do judiciário de agir como uma salvaguarda democrática, apesar de uma onda de desafios legais às ordens executivas do presidente. Eles citam a maioria conservadora de 6 a 3 da Suprema Corte dos EUA, que tem um histórico de emitir decisões amigáveis ​​ao presidente, que nomeou três de seus juízes para o banco durante seu primeiro governo.

Trump tentou impulsionar os EUA em uma direção autoritária com maior intensidade do que os autocratas observados como o falecido Hugo Chávez da Venezuela, Recep Tayyip Erdoğan, da Turquia, ou Viktor Orbán, o primeiro -ministro da Hungria, de acordo com Levitsky.

Eric Rubin, ex -embaixador dos EUA na Bulgária e embaixador interino em Moscou, disse que Trump estava superando Vladimir Putin, presidente da Rússia por quem ele costumava expressar admiração.

“Isso está indo mais rápido do que Putin chegou perto de ir em termos de eliminar gradualmente instituições democráticas e liberdades democráticas”, disse Rubin, que testemunhou os primeiros anos de Putin no poder de perto. “Levou anos. Nem estamos olhando para seis meses aqui.”

O Bright Line Watch, uma pesquisa com cientistas políticos, recentemente deu aos EUA uma pontuação de 53 – a mais baixa desde que começou a coletar dados em 2017 – em um espectro que varia de 0 para a ditadura total a 100, denotando uma democracia perfeita, de acordo com Brendan Nyhan, professor do Dartmouth College, uma das instituições que conduzem o estudo.

Os acadêmicos encomendados disseram que esperavam que o país caísse ainda mais, prevendo uma pontuação de 48 até 2027.

“Estamos na gama de países como Brasil e Israel, mas bem acima de países como a Rússia”, disse Nyhan. “Espero que as coisas piorem. O potencial de erosão democrática adicional é muito real”.

A chave para se Trump pode inclinar a América decisivamente para o autoritarismo será seus esforços para afirmar o controle sobre as forças armadas, argumentou Levitsky.

“O aumento de Trump do esforço para politizar os militares ainda pode seguir em várias direções”, disse ele. “Pode ser realmente feio e ruim, porque a única maneira que você pode obter de onde devemos o autoritarismo real como a Nicarágua ou a Venezuela ou a Rússia é se Trump tiver as forças militares e de segurança do seu lado, e ele toma medidas nessa direção”.

A manipulação de Padilla – depois que ele tentou questionar a secretária de Segurança Interna Kristi Noem em uma entrevista coletiva – atraiu um escrutínio feroz. Ocorreu contra um cenário da implantação de Trump de 4.000 tropas da Guarda Nacional nas ruas de Los Angeles, mais tarde aumentadas por 700 fuzileiros navais ativos, contra manifestantes protestando contra a repressão anti-migrante do governo, que não parecia estar presente um desafio indevido às autoridades da lei local.

As decisões ocorreram contra a oposição do governador da Califórnia, Gavin Newsom, que normalmente teria o poder de implantar a Guarda Nacional no Estado, mas cujo papel Trump usurpou ao procurar fazer um exemplo de estado com uma grande população imigrante e cujo estrangulamento democrata ele deseja quebrar.

As implantações, denunciadas pelos oponentes como uma tentativa de fomentar o confronto violento, ocorreram no período que antecedeu um desfile militar em Washington no último sábado. Aparecido para homenagear o 250º aniversário do Exército dos EUA, o evento foi realizado – talvez não por coincidência – no 79º aniversário do presidente. Os adversários disseram que era redolente de autocracias como China, Coréia do Norte e Rússia e refletiu um desejo de Trump de transformar os militares em sua ferramenta pessoal.

Em meio a especulações de que o desfile possa ser interrompido por um protesto anti-Trump No Reis no mesmo dia, o presidente ameaçou usar “muito grande força” contra manifestantes, em aparente contradição da tradição dos EUA de tolerância à dissidência pacífica. No caso, nenhum confronto entre forças do governo e manifestantes foi relatado no Washington Parade em um dia em que cerca de 5 milhões de manifestantes apareceram em 2.100 locais nos EUA, segundo os organizadores. No entanto, houve relatos esporádicos de violência em outros lugares; No norte da Virgínia, um homem dirigiu seu carro através de uma multidão de manifestantes no Reis, atingindo um, no que a polícia disse ser um ato intencional.

Mas, em um portento muito pior para a democracia no mesmo dia, Melissa Hortman, uma legisladora estatal democrata em Minnesota, foi morta a tiros em sua casa junto com seu marido Mark no que foi chamado de assassinato político alvo supostamente realizado por Vance Boelter, de 57 anos, dizia que era um dos nacionalistas cristãos.

Boelter, que agora está sob custódia policial, é suspeito de atirar e ferir outro político, John Hoffman – um membro democrata do Senado de Minnesota – e sua esposa, Yvette. Diz -se que ele teve uma lista com mais de 45 alvos, todos eles democratas, no momento de sua prisão.

Rubin disse que os tiroteios criaram um clima de medo comparável ao da Alemanha de Weimar antes da ascensão de Hitler.

“O medo é poderoso e pernicioso”, disse ele. “As pessoas não estarão dispostas a ser candidatas a essas posições porque têm medo. O público em geral está intimidado. Estou um pouco intimidado.

“Você pode dizer que a passividade é imoral diante do mal, que é cumplicidade, todas as coisas que foram ditas sobre a Alemanha nazista. Bem, é fácil dizer isso. Na Alemanha nazista, havia algumas pessoas corajosas, mas não muitos, porque eles tinham medo.”

Igualmente significativo, dizem analistas, são os esforços do governo Trump para expandir os limites legais dos poderes do presidente – cujo destino será decidido pela Suprema Corte, que emitiu uma decisão no ano passado que concedeu efetivamente a grande imunidade do promotor de Trump por atos comprometidos no cargo.

“Trump solidificou seu poder? Chegamos a um ponto em que temos um presidente fora de controle que controla todas as instituições? Não, mas estamos na 11ª hora”, disse Kim Lane Scheppele, professor de sociologia e assuntos internacionais da Universidade de Princeton. “Ele está se movendo a uma velocidade verdadeiramente alarmante e pressionando todos os botões autoritários. Somos algumas decisões da Suprema Corte de ter um presidente de que não podemos nos livrar”.

As destacamentos da Guarda Nacional de Trump em Los Angeles podem ter como objetivo estabelecer um precedente legal, permitindo que ele implante tropas à vontade quando as autoridades estatais tentavam desafiá -lo.

“Ele quer estabelecer que possa desativar os governadores de lutar contra ele [by using] Força militar ”, disse Scheppele. No entanto, há uma infraestrutura legal embaixo de tudo o que é mais assustador. ”

Levitsky, disse que o governo – liderado por Stephen Miler, o poderoso vice -chefe de gabinete da Casa Branca – adotou uma prática de declarar emergências para adquirir poderes potencialmente ditatoriais.

“Na Constituição dos EUA, quase todas as restrições existentes ao poder executivo podem ser contornadas em um estado de emergência”, disse ele. “E está ficando claro que o governo está aprendendo que as emergências são o caminho mais fácil de contornar a lei e não ser bloqueado pelos tribunais. A Suprema Corte está muito relutante em dizer: ‘Não, isso não é uma emergência, Trump, você mentiu. Você inventou isso’. É uma espécie de passe livre para contornar o estado de direito. ”

A Casa Branca usou legislação de emergência econômica para impor tarifas comerciais amplas, enquanto invocava a Lei de Alien e Sedição de 1798, passou em antecipação a uma guerra com a França, para justificar sumariamente deportar supostos membros de gangues venezuelanos. Miller chamou repetidamente os protestos da semana passada em Los Angeles de “insurreição”, justificando implicitamente a invocação da Lei de Insurreição, que permite que um presidente use forças militares para anular uma rebelião em solo americano.

Escrevendo no Atlântico, David Frum, um comentarista conservador anti-Trump, alertou que a propensão para emergências poderia ser aplicada às eleições do congresso do próximo ano, quando os democratas esperam recuperar o controle da Câmara dos Deputados, um resultado que poderia reduzir seu poder autoritário.

“Trump sabe muito bem que os intermediários estão chegando. Ele está preocupado”, escreveu Frum.

“Ele já pode estar testando maneiras de se proteger que podem terminar em subverter a integridade das eleições. Até agora, os resultados devem ser gratificantes para ele – e profundamente ameaçadores para quem espera preservar as eleições livres e justas nos Estados Unidos sob essa presidência corrupta, autoritária e sem lei.”

Mesmo que Trump sofra um reverso de eleição, sua capacidade de causar mais estragos permanecerá, alertou Nyhan, simplesmente porque é improvável que os republicanos do Senado votem em números suficientes para removê-lo do cargo no caso de ele ser impugnado por uma Câmara controlada democrata.

“Os pais fundadores anteciparam Trump com precisão”, disse ele, referindo -se à disposição constitucional para tentar remover um presidente e outros funcionários para “altos crimes e delitos”.

“Somente supunha -se que o Congresso guardará ciúmes de suas prerrogativas e impeachment e removeria qualquer presidente que excedesse os limites da Constituição. Mas em nosso atual sistema político, isso é uma tarefa aparentemente impossível.

“Então, enfrentamos a perspectiva de um autoritário sem lei continuar atuando pelos próximos três anos e meio, e há muitos danos que ele pode causar naquele tempo”.