‘1 Progressive vs 20 Conservadores de extrema direita’-Mehdi Hasan sobre por que ele continuou cercado | YouTube

MEhdi Hasan sabia que havia se tornado viral. A emissora e o autor viram as opiniões chegando ao YouTube; Seu telefone estava pingando incessantemente. Mas a percepção de que as coisas haviam se tornado, bem, realmente surreal veio quando um cavalheiro mais velho se aproximou dele em um evento em Washington e, em Urdu, disse: “Eu assisti você com os 20 loucos”.

O homem estava se referindo à aparição do comentarista britânico-americano em cercados, uma série de debates de um V-V-V-V-V-V-V, hospedada no YouTube pela Jubilee Media. Durante o debate-anunciado como “1 progressivo vs 20 conservadores de extrema direita”-Hasan foi questionado sobre sua “origem étnica”, por um homem que o guardião desmascarou como organizador de dois violentos protestos de extrema direita. Outro debatedor riu maníaco para aplausar enquanto concordava que ele era fascista. Mais tarde, ele foi demitido e condenado – e depois arrecadou US $ 30.000 (£ 22.300) de apoiadores em um local de crowdfunding cristão. O vídeo já foi visto mais de 10 milhões de vezes.

“Vi o público enorme que recebe com os jovens. Pensei, bem, esse é um bom lugar para se estar”, diz Hasan, que lançou Zeteo, sua própria plataforma alternativa de notícias, no ano passado. “Mas é realmente cortado de uma maneira que eu não imaginei – tem sido fenomenal por boas razões e ruins.”

O debate de duas horas de Hasan-em cubos, cortado e reembalado para a repartição infinita-impulsionou a Jubileu Media para a consciência convencional, provocando conversas sobre o impacto político e social dos formatos de novas mídias e muita angústia existencial.

Lançado em 2017, a empresa de entretenimento em rápida expansão atraiu faixas de espectadores mais jovens ao transformar o debate polarizado – nunca em falta nos EUA de Trump – em conteúdo eminentemente clipável. A empresa também produz shows de namoro e jogos, mas cercado – que coloca um especialista contra um número maior de adversários, que correm para uma única cadeira para defender um assunto político quente – é o mais notório.

Nos últimos meses, foi o que se foi para onde poucas emissoras tradicionais se importariam em pisar, com títulos como “Earthers planos versus cientistas: podemos confiar na ciência?” (31m visualizações), ou “25 estudantes liberais podem ser considerados 1 conservador? (Feat. Charlie Kirk)” (30m visualizações). Seu vídeo de 2024 com Ben Shapiro-no qual um homem trans rasgou no especialista em uma direita em um discurso de quatro minutos-foi o quinto conteúdo relacionado às eleições mais assistido no YouTube.

Seu fundador e diretor executivo, Jason Y Lee, que iniciou o Jubileu como uma organização sem fins lucrativos em 2010, depois que um vídeo dele busking por caridade se tornou viral, disse à Variety que a empresa quer “mostrar como pode e deve parecer o discurso”. Pode se tornar, ele argumentou, a “Disney pela empatia”. Mas como seu pugilismo performativo está com seu objetivo declarado de “provocar entendimento e criar conexão humana”?

Spencer Kornhaber, que escreve sobre a cultura popular para o Atlântico, acredita que o idealismo é genuíno, se atingido pela ambição. “A empatia, no contexto do Jubileu, está defendendo o voyeurismo e a curiosidade sobre outros seres humanos”, diz Kornhaber. “Lee não disse que quer ser a nova ONU. Ele quer ser a Disney-uma empresa de entretenimento com fins lucrativos que é culturalmente onipresente, comercializará qualquer coisa e é conhecida por sua capacidade de aumentar as franquias”.

O Jubileu se beneficiou da proliferação do absolutismo de liberdade de expressão, bem como da mudança da Internet para o vídeo e do vídeo, diz Julia Alexander, correspondente da mídia da Puck News. Mas, embora possa ter começado com o objetivo de transformar conversas negativas, ela afirma, “sucumbiu ao vitríolo odioso que define muitas mídias sociais”. Ele nunca teve uma chance contra a “moeda não dita, mas compreendida da Internet”, ela acrescenta: a saber, que o conteúdo de raiva e medroso provoca mais engajamento do que empatia ou realmente ouvindo.

“Espero que eles optem por se concentrar em criar conteúdo positivo para a Internet, Deus sabe que podemos usá -lo”, diz ela. “Mas eu me preocupo, porque eles são uma empresa que é incentivada a escalar continuamente e ter um melhor desempenho a cada trimestre. Eles não terão escolha a não ser continuar fazendo mais desses tipos de vídeos e ficarem mais extremos”.

Hasan, que também é colaborador do Guardian, diz que entende a atração dos espectadores pelos vídeos mais extremos que o Jubileu produziu. Ele é o autor de Win todos os argumentos, um livro sobre a arte de debater, e argumenta que a mídia tradicional abandonou o campo de batalha, permitindo que plataformas como o YouTube – agora a fonte nº 1 de entretenimento televisionado nos EUA – para comandar o espaço.

“A grande mídia fez um trabalho de merda de facilitar o debate e a discussão e [giving a platform to] Pessoas com visões não ortodoxas “, diz ele.” Mas acho que é um ato de equilíbrio entre os dois extremos. Entre a censura e o estreitamento da opinião e os padrões, sem guardrails, basta lançar o que você quiser no YouTube, desde que ele obtém cliques. ”

Ele também entende – até concorda – algumas das críticas que ele enfrentou por ter sido cercado. O escritor e advogado dos direitos de invalidez, Imani Barbarin, argumentou que, embora clipes da queda de Hasan de extremistas de extrema direita tivessem sido compartilhados pelos progressistas que trombetavam sua “vitória”, um número igual havia sido compartilhado como prova que ele perdeu. “Vivemos em uma cultura de política de meme isto”, disse Barbarin, em um post sobre X. “Esses momentos estão literalmente sendo arrancados do espaço e do tempo […] O contexto circundante desse momento não importa mais. ”

Hasan diz que se ele se arrepende, foi que ele não descobriu mais sobre as pessoas que estava enfrentando, argumentando que não sabia que esses extremistas estariam entre eles. Mas se ele se arrepende de participar do geral? O júri está fora.

“Eu mantenho o que disse. Acho que fiz um trabalho justo o suficiente como debatedor”, diz ele. “A meta maior é se o formato em si é um problema. Existe valor em fazer esses debates? E eu não sei a resposta para isso: talvez me pergunte em cinco anos.”