Austrália Bushroom Trimeio ao vivo: as mentiras de Erin Patterson não devem fazer com que o júri ‘seja preconceituoso contra ela’, diz o juiz | Victoria
Eventos -chave
Patterson não precisa provar sua inocência
Beale se volta para as evidências de Patterson. Ele diz que Patterson não tinha obrigação de de provas em seu julgamento.
Ele diz que Patterson não precisa provar sua inocência.
Beale diz ao júri:
– Se os jurados acharem as evidências de Patterson verdadeiras, elas devem encontrá -la inocente das quatro acusações
.
– “Não basta que você prefira o caso da acusação às evidências de Patterson”, diz ele.
Ele diz que, se eles não acreditam nas evidências de Patterson, poderão deixar seu testemunho de lado. Mas eles ainda precisam determinar se a acusação provou isso além de dúvidas razoáveis sobre as evidências restantes.
Beale toca as evidências dos filhos de Patterson e das coisas a considerar.
O júri foi reproduzido evidências em vídeo pré-gravadas das duas crianças, que não podem ser nomeadas devido a uma ordem de supressão.
Ele diz que o júri deve considerar que a linguagem e as habilidades mentais das crianças podem influenciar como elas respondem e respondem a perguntas.
O nível de desenvolvimento de uma criança também pode determinar se ela pode entender certos conceitos, ouve o Tribunal. Beale diz que as crianças geralmente têm dificuldade com conceitos envolvendo a comparação de duas coisas.
O júri também deve considerar que uma criança não pode pedir clareza se entende mal uma pergunta.
O júri deve “deixar de lado quaisquer simpatias ou preconceitos”
Beale diz que o júri deve deixar de lado quaisquer simpatias ou preconceitos para as pessoas envolvidas no caso.
Ele diz que a questão não é se a refeição de Patterson causou as consequências fatais, mas se a promotoria provou, além da dúvida razoável, ela é “criminalmente responsável” pelas conseqüências.
“O fato de Patterson dizer que mentiras não deve fazer com que você seja prejudicado contra ela”, diz ele.
Ele diz que, embora “qualquer pessoa razoável sinta grande simpatia” pelas famílias de Patterson e Wilkinson, os jurados não devem ser influenciados por emoções.
O júri só pode considerar as evidências apresentadas na sala do tribunal, diz Beale:
“Este caso atraiu a atenção sem precedentes da mídia e excitou muito comentário público. Se alguma delas alcançou seus olhos ou ouvidos ou o faz nos próximos dias … você deve ter cuidado para não deixar isso influenciá -lo de alguma forma”.
Beale diz que, se os jurados ouvem sua família ou amigos, expressam uma opinião sobre o caso, eles devem ignorar isso.
Ele diz que apenas os jurados sentaram na caixa do júri durante o julgamento e ouviram todas as evidências.
“Você e você, somente você estão em melhor posição para determinar se a acusação provou o caso deles além da dúvida razoável”, diz ele.
Beale diz que é o júri que decidirá se Patterson é culpado ou não culpado das três acusações de assassinato e uma tentativa de assassinato.
“Você faz isso decidindo quais são os fatos neste caso”, diz ele.
“Você, sozinho, são juízes dos fatos neste caso.”
Ele diz que os jurados devem aplicar a lei aos fatos para determinar se Patterson é culpado ou não culpado das acusações.
Os jurados não precisam aceitar os argumentos da acusação ou defesa.
“Se você não concorda com a visão deles, deixe de lado”, diz ele.
Jurados recebendo documento de 86 páginas
Beale deu aos jurados uma cronologia de 86 páginas de exposições e evidências apresentadas no julgamento.
Ele diz que é “não lição de casa”, mas um documento que o júri pode mergulhar nele durante suas deliberações.
“Provavelmente é melhor deixar na sala do júri consultar”, diz ele.
O documento contém evidências que remontam a 2007.
Os jurados são ‘juízes dos fatos’
Beale diz que sua acusação incluirá três seções – os princípios da lei, questões a serem consideradas e o procedimento que eles devem seguir.
Ele diz que os jurados são os “juízes dos fatos”. Beale diz que isso significa que, se ele omite evidências em seu resumo, isso não significa que não é importante.
Os jurados podem determinar quais argumentos têm mérito, independentemente de ele mencionar, diz Beale.
Ele lembra ao júri de 14 pessoas que apenas 12 determinarão os veredictos no julgamento de Patterson. Um processo de votação determinará quais jurados deliberam.
Os jurados entraram na sala do tribunal em Morwell.
Beale está entregando suas instruções ao júri, que é chamado de acusação do juiz.
O que o júri ouviu da última vez
Aqui está uma recapitulação do que o júri ouviu quando o Tribunal ficou na quinta -feira pela última vez:
-
Advogado de Defesa de Patterson, Colin Mandy SC, descreveu as quatro principais proposições “complicadas” e “absurdas”. Mandy disse que estes foram Patterson cometendo assassinato sem motivo, mentindo sobre o câncer para atrair seus convidados para o almoço, esperando que seus convidados do almoço levassem seus problemas médicos reivindicando seus túmulos e pensando que ela poderia passar a refeição letal como um “caso estranho de gastronéticos”.
-
Patterson’s marido afastado, Simonacusando -a de usar um desidratador para envenenar seus pais em 1 de agosto de 2023 – três dias após o almoço – foi um “ponto de virada” para o acusado, disse Mandy. Ele disse que foi quando seu cliente começou a entrar em pânico e mentir. Simon negou dizer isso a Patterson quando testemunhou.
-
Mandy refutou o argumento telefônico da promotoria. Ele disse que Patterson teria descartado ou redefinido seu celular original – telefone a – se ela tivesse planejado o “Murders frios e calculados” Reivindicada pela promotoria, mas ela continuou usando -a após o almoço.
-
Mandy apontou para Patterson Resultados dos exames médicos De dois dias após o almoço, como evidência, ela ficou doente da refeição de Wellington. Ele apontou para o seu potássio baixo, o nível elevado de hemoglobina e o fibrinogênio elevado, que, segundo ele, não depende de auto-relatos.
Bem -vindo ao Dia 36 de Erin PattersonJulgamento de assassinato triplo.
Esperamos que o julgamento seja retomado das 10h30.
O juiz Christopher Beale começará a instruir os jurados nesta manhã antes de iniciarem suas deliberações. O júri não se aposentará para considerar seu veredicto até quarta -feira o mais cedo possível.
Patterson, 50, enfrenta três acusações de assassinato e uma acusação de tentativa de assassinato relacionada a um almoço de Wellington que ela serviu em sua casa em Leongatha, em Victoria regional, em 29 de julho de 2023.
Ela é acusada de assassinar seus sogros, Vestir e Gail Pattersone a tia de seu marido afastado, Heather Wilkinson. A tentativa de acusação de assassinato refere -se ao marido de Heather, Ian.
Ela se declarou inocente das acusações.
A promotoria alega que Patterson envenenou deliberadamente seus convidados para o almoço com “intenção assassina”, mas seus advogados dizem que o envenenamento foi um acidente trágico.
