Capitalismo e seus críticos de John Cassidy Review – Brilliant Primer sobre economia de esquerda | Economia

CO apitalismo tem uma maneira de confundir seus críticos. Como um daqueles sacos de feiras, ele aparece de volta toda vez que uma crise o derruba. Friedrich Engels aprendeu isso da maneira mais difícil. “O acidente americano é excelente”, ele se entusiasmou em uma carta a Karl Marx em 1857: essa foi a grande chance do comunismo. Bem, não exatamente. O Tesouro dos EUA interveio, recapitalizando os bancos com suas reservas de ouro; Na Grã -Bretanha, a Lei da Carta do Banco foi suspensa para permitir a impressão de dinheiro. O livro de regras foi rasgado e o capitalismo salvo.

Então sempre foi. Toda vez que oscilamos perto do precipício, o grande governo desceu para salvar o dia. O nome do jogo é “capitalismo gerenciado” e tem sido uma preocupação há mais de 200 anos. Este é o tema do novo livro de John Cassidy, uma visão geral maravilhosamente lúcida dos críticos do capitalismo, escrito em boa prosa expositiva antiquada-se às vezes um trabalhador de toque em comparação com alguns de seus sujeitos, como estilistas emocionantes Marx e Carlyle.

Metade do livro é dada sobre Tomitteleuropa (onde encontramos Karl Polanyi e Rosa Luxemburgo, que estão tendo um momento um momento hoje em dia), a Índia (JC Kumarappa, Gandhi de Gandhi e o mundo do mundo da economia ecológica), e os teóricos de dependência do mundo se destacavam que o mundo dos que se destacava era o que o mundo da economia ecológica) e os teóricos de dependência do mundo foram desenvolvidos em que o mundo dos que se destacava era o que o mundo da economia ecológica) e os teóricos de dependência do mundo se destacavam que o mundo dos que se destacava era o que o mundo da economia ecológica), e os teóricos de dependência do mundo se destacavam que o mundo dos que se destacava era o que se destacava o mundo dos que os teóricos de dependência do mundo. Cassidy se afasta dos matagais teóricos de György Lukács e Louis Althusser, bem como dos caminhos anti-capitalistas mais idiossincráticos tomados por Djilas de Milovan e José Carlos Maritegui. Ainda assim, seria grosseiro reclamar de omissões em um livro que encontra espaço para 50 biografias em vasos. Esta é de longe a melhor cartilha que li sobre os luminares da esquerda econômica.

Os primeiros socialistas, mostra Cassidy, tinham pouca fé no governo e equiparam o estado à corrupção da classe alta. Muitos deles eram sentimentalistas ou estranhos. O socialista utilitário William Thompson, por um lado, pensou que era possível matar a “paixão pelo acúmulo individual” simplesmente substituindo a cooperação pela competição; Os humanos que ele descreve parecem desconfiados como personagens de Sims. Anti-capitalismo de Carlyle (“A adoração de mamães é um credo melancólico”), enquanto isso, o levou a uma posição pró-escravidão.

Devemos a esquerda como a conhecemos a Marx e Engels, que criticaram a financeira e a monopolização – a “concentração de capital” – e defendiam o planejamento e a propriedade pública. O colapso do capitalismo que eles previam, no entanto, nunca passou a se passar. Do seu ponto de vista de 1840, os salários haviam escapado, mesmo com os lucros subiram nos 50 anos anteriores. Essa imiseração certamente traria a queda do sistema. No entanto, o século seguinte reverteu a tendência: os salários aumentaram mais rapidamente que os lucros, e o capitalismo encontrou novos campeões entre os trabalhadores.

Ao contrário dos Engels, don-Oward, Keynes não era traidora de classe: “A Guerra da Classe me encontrará do lado da burguesia educada”. Sua fórmula mágica de meados do século, baixas taxas de juros e impostos e gastos, levaram a um surpreendente crescimento e estabilidade no curto prazo. Rachel Reeves poderia se beneficiar de seu advogado de gastos contrabíclicos: “o motor que impulsiona a empresa não é economizado, mas lucro”.

Mas Keynes, como Paul Sweezy reclamou, tratava a economia como se fosse uma máquina que pudesse ser enviada para reparo. Havia “aspectos políticos do pleno emprego” que Keynes havia ignorado, elaborou o camarada marxista de Sweezy Michał Kalecki. O baixo desemprego significava maior poder de mão -de -obra, portanto, mais greves e salários mais altos e inflação. Uma reação capitalista ocorreria, ele previu.

Foi exatamente o que aconteceu nos anos 70. Milton Friedman defendeu uma “taxa natural de desemprego”, com que quis dizer que era necessário mais desemprego para destruir o poder de trabalho e empurrar os salários. Isso confirmou a observação de Marx de que um “exército de reserva” de trabalhadores desesperados de desemprego era a melhor capital de armas tinha que prejudicar o sindicalismo. Onde Nixon poderia se chamar de keynesiano, seus sucessores Carter e Reagan se voltaram para o neoliberalismo.

Altas taxas de juros e legislação anti-sindical se seguiram. Após um breve pontapé igualitário de meados do século, no qual o crescimento econômico excedeu a taxa de retorno do capital, o oposto mais uma vez se tornou verdadeiro em nossa própria idade dourada. Essa foi a visão de Thomas Piketty, demonstrada com a sofisticação de estatísticas, em sua capital no século XXI.

Cassidy, um escritor da equipe do The New Yorker, é generoso em seus julgamentos e até em suas acusações. Não há uma única observação malicada nessas páginas. Ele toca suas cartas perto do peito, mas suspeito que ele possa confessar ser um keynesiano. Uma pista está em sua conclusão – “o capitalismo pode ser reformado” – o que me lembrou o humor de Fredric Jameson de que é mais fácil imaginar o fim do mundo do que imaginar o fim do capitalismo.