Como a ciência e a cooperação internacional fecharam o buraco do ozônio

Em maio de 1985, os cientistas relataram a primeira evidência de uma perda substancial de ozônio alto na atmosfera acima da Antártica. A preocupação cresceu há mais de uma década de que uma classe de produtos químicos fluorados usados ​​em tudo, desde latas de spray a solventes e geladeiras, pode estar prejudicando a camada de ozônio estratosférico, que fica a cerca de 15 a 30 quilômetros acima da superfície da Terra e filtra uma grande quantidade de radiação ultravioleta prejudicial do sol. Na época, muitos cientistas pensavam que o esgotamento do ozônio era um problema de longo prazo que se desenrolaria no próximo século. No entanto, um grupo da Pesquisa Antártica Britânica em Cambridge, Reino Unido, liderada pelo geofísico Joe Farman, mostrou que um buraco já havia aparecido¹.

O choque dessa revelação levou a um rápido esforço global e à criação de um dos tratados ambientais mais bem -sucedidos da história, o protocolo de Montreal. Os formuladores de políticas e pesquisadores devem revisitar como esse sucesso foi alcançado em um mundo que foi, como é hoje, muito dividido.

Impressão digital a recuperação do ozônio antártico

Em 1974, os químicos Mario Molina e Sherwood Rowland haviam destacado os perigos de clorofluorocarbonetos (CFCs) para ozônio estratosférico². Seu trabalho construído em estudos anteriores, como os de James Lovelock³que inventou um dispositivo chamado detector de captura de elétrons que possibilitou detectar concentrações extremamente baixas de produtos químicos atmosféricos. Molina e Sherwood mostraram que os CFCs, que são estáveis ​​e amplamente inertes – as qualidades que os tornaram valorizados na indústria – quebram alto na atmosfera da Terra. Isso libera átomos de cloro que reagem com ozônio, quebrando -o.

Esses estudos ocorreram em um momento em que a conscientização e a regulamentação ambientais estavam em ascensão globalmente. Os Estados Unidos deram um dos primeiros passos, com a proibição do CFCS em latas de spray em 1978. Naquela época, os governos começaram a discutir um plano coletivo para impedir o depleção do ozônio. Em março de 1985, apenas algumas semanas antes da publicação do artigo da equipe de Farman, mais de 20 países assinaram a convenção de Viena para a proteção da camada de ozônio. Ele pediu aos governos que controlassem as emissões de substâncias que destroem ozônio (ODS) “na extensão máxima praticáveis”, enquanto outro acordo juridicamente vinculativo foi negociado. Esse seria o protocolo de Montreal, adotado em 1987. Entre outras ações, os estados concordaram em reduzir a produção e o consumo de certos CFCs para 50% dos níveis de 1986 em 1999.

O tratado lançou as fundações para um sucesso notável⁴. Em 2024, as emissões mundiais dos principais ODs são 99% inferiores ao pico, em 1989, e a camada de ozônio está a caminho de se recuperar para os níveis anteriores a 1980 em meados do século.

Bons policiais, policiais ruins: a ciência luta em um ano de cúpulas ambientais

Ainda há trabalho a fazer. Os governos precisam continuar monitorando os ODs e fechando brechas que permitem a produção contínua de certos produtos químicos que indiretamente causam depleção de ozônio – por exemplo, aqueles usados ​​como matérias -primas para produtos como a Teflon. Eles também devem acelerar os esforços para recuperar sistematicamente ODS de geladeiras descartadas e outros equipamentos.

No entanto, o protocolo continua sendo um modelo para uma ação bem -sucedida para resolver um problema global. De fato, o modelo foi tão bem -sucedido que foi aplicado rapidamente a outro problema que entrava na consciência internacional e, em 1992, a Convenção -Quadro das Nações Unidas sobre Mudança Climática (UNFCCC) foi acordada em um esforço para impedir “a interferência antropogênica perigosa no sistema climático”.

Do início à expansão

Os estudiosos passaram décadas estudando o protocolo de Montreal, e como e por que funcionou⁵. Parte da resposta está em sua estrutura. O acordo está organizado em torno de uma estratégia rara em políticas públicas: comece gentilmente, aprenda ao fazer, conquistar a confiança das partes interessadas e depois ampliar. Isso é complementado por avaliações regulares de ciência e tecnologia, que foram centrais nas discussões sobre a melhor forma de diminuir e depois eliminar os ODS.

Os países de alta renda lideraram o caminho para tomar uma ação rápida e significativa, que incluía colocar a indústria a bordo. Eles também prestaram assistência financeira a países de baixa e média renda (LMICs) para que estes também pudessem eliminar os produtos químicos. O protocolo possui um sistema de conformidade através do qual os governos monitoram o desempenho um do outro e prestam atenção a qualquer nação que não cumpra suas obrigações. O resultado é uma parceria global funcional ancorada em pesquisa, confiança e experiência.

A ação climática não seguiu o mesmo caminho. Os cortes de emissões começaram gentilmente, informados por avaliações científicas pelo painel intergovernamental sobre mudanças climáticas. No entanto, embora os países de alta renda-responsáveis ​​pela maior parte das emissões históricas-devessem assumir a liderança em fazer cortes, eles demoraram a agir. Além disso, o apoio que eles prometeram a fornecer para ajudar os LMICs a desenvolver suas economias de maneira limpa e sustentável foi – e permanece – bem abaixo do que é necessário. E quando se trata de aceitar o consenso de pesquisa, a indústria de combustíveis fósseis tem sido particularmente resistente. Por muitos anos, esteve envolvido em uma campanha organizada para minar e atacar a ciência climática e a necessidade de ação climática. Ainda hoje, há pouca confiança entre as várias partes.

O Tratado Pandêmico Histórico é um triunfo em um mundo sendo destruído

Apesar disso, o UNFCCC e seus acordos associados legalmente vinculativos tiveram algum efeito. O acordo climático de Paris, adotado em 2015, está começando a operar como o Protocolo de Montreal, incentivando os países a fazer o que podem agora, aumentando suas ambições ao longo do tempo. As finanças climáticas para os LMICs estão aumentando, embora lentamente. Espera-se que as emissões globais atinjam o pico em breve, e o uso de energia renovável está disparando globalmente. Estes são todos os sinais de progresso.

Resolver o problema da camada de ozônio que desapareceu era, sem dúvida, mais simples do que a solução de mudanças climáticas provou ser. Os ODs são produzidos em um número limitado de instalações. Eles têm uma gama estreita de aplicações e a indústria química conseguiu projetar alternativas. Os combustíveis fósseis, por outro lado, são produtos de alto volume e baixo custo que sustentam a economia desde a revolução industrial.

A diferença nas escalas é ainda maior do ponto de vista financeiro, diz Susan Solomon, química atmosférica do Instituto de Tecnologia de Massachusetts em Cambridge, que ajudou a explicar a química descontrolada que acelerou a formação do orifício do ozônio⁶. As instalações responsáveis ​​pela produção de CFCs na década de 1980, ela diz Naturezavaliam cerca de US $ 1 bilhão em termos de hoje-em comparação com uma infraestrutura de combustível fóssil que vale cerca de US $ 40 trilhões.

Desde o protocolo de Montreal, os acordos internacionais foram espessos e rápidos, entre eles compromissos para proteger a biodiversidade e combater a desertificação. Novos acordos continuam sendo intermediados; No mês passado, foi acordado um rascunho para um tratado pandêmico e, em agosto, as negociações serão retomadas em um acordo para eliminar a poluição dos plásticos.

O protocolo de Montreal oferece lições importantes. Muito mudou nas quatro décadas desde que foi adotado, mas algumas coisas não o fizeram. Todas as partes devem reconhecer que aceitar o papel da ciência é fundamental para alcançar os objetivos desses tratados – e, talvez acima de tudo, essa confiança mútua é essencial. O protocolo de Montreal mostrou que, mesmo em um mundo dividido, tudo isso é possível.