Como a demissão da RFK, Jr.

Como a demissão do RFK, Jr.

Por Lauren J. Young editado por Dean Visser

Em uma jogada impressionante na segunda -feira, Robert F. Kennedy, Jr., secretário do Departamento de Serviços Humanos do Departamento dos EUA, anunciou a demissão de todos os especialistas em saúde pública em exercício de um comitê de vacina independente que aconselha os Centros dos EUA de Controle e Prevenção de Doenças. Chamada de Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização, ou ACIP, o grupo realiza reuniões públicas para revisar as mais recentes evidências científicas sobre segurança e eficácia da vacina e fazer recomendações clínicas para as pessoas nos EUA-Guidrance que influencia muito o acesso a tiros de prevenção de doenças.

Em seu anúncio em um Wall Street Journal Op-ed, Kennedy-que tem uma longa história de ativista antivaccina-falhou os disparos como “um passo ousado na restauração da confiança do público, reconstituindo totalmente o Comitê Consultivo de Práticas de Imunização”. Ele também alegou que havia “conflitos de interesse persistentes” entre os membros do comitê.

Os especialistas em saúde pública estavam se preparando para tal movimento. “Esse era o medo de todos em ter a RFK, Jr., como nosso secretário do HHS”, diz Jennifer Nuzzo, epidemiologista e diretor do Pandemic Center da Brown University.

Sobre apoiar o jornalismo científico

Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.

As decisões do ACIP moldam os cronogramas de imunização – afetando quais grupos serão recomendados vacinas, quando e com que frequência elas devem obtê -las e se o seguro de saúde cobrirá os custos. Os membros do painel realizam três reuniões abertas a cada ano para avaliar e votar no uso clínico de várias vacinas existentes e novas, incluindo aquelas que protegem as pessoas contra pneumonia, varíola de frango, telhas, sarampo, caxumba e rubéola (MMR), poliomielite, vírus sincício respiratório (RSV), influenza e covido. De acordo com a agenda da próxima reunião da ACIP, prevista para 25 a 27 de junho, os membros devem votar em recomendações altamente esperadas que influenciam a próxima estação de doença respiratória do inverno – incluindo orientações para vacinas contra covid, gripe e RSV para adultos e crianças.

Em resposta a várias perguntas sobre os planos para o ACIP, um porta -voz do HHS dirigiu Scientific American à declaração da agência sobre o anúncio e disse que o comitê ainda está programado para se reunir de 25 a 27 de junho. Segundo o comunicado, os novos membros do comitê estão atualmente em consideração. O Secretário de Saúde e Serviços Humanos fornece a aprovação final de membros do ACIP recém -nomeados.

“Não consigo imaginar que eles possam compor um novo ACIP que foi suficientemente examinado (menos de) três semanas”, diz Nuzzo. “Uma das razões pelas quais há tanta preocupação agora é que a alteração da composição do ACIP, potencialmente empilhando -a com os membros da antivacina, como muitos temem que possa acontecer, pode dificultar o acesso aos americanos que eles desejam, que seus médicos acham que são benéficos para eles”.

Scientific American Conversei com Nuzzo sobre como a demissão da ACIP pode afetar a política e o acesso e a saúde das pessoas.

(Uma transcrição editada da entrevista segue.)

Qual é o papel principal do ACIP?

Existem algumas características do comitê que o tornam importante. Um é um conhecimento. A associação ao Comitê é um pouco diversificada para representar uma variedade de origens especializadas, porque quando você está falando sobre vacinas, há questões pediátricas, questões adultas – muitos tipos diferentes de especialização precisam ser trazidos.

É também um grupo independente, o que significa que não é preenchido por nenhum partido político em particular. Os membros da ACIP são especialistas externos que são nomeados por meio de um processo aberto e muito transparente, até um termo fixo. São atores independentes e não políticos que também têm seus conflitos de interesses gerenciados. De quem eles recebem dinheiro é conhecimento público. (Nota do editor: membros retirar -se de deliberações e votação em qualquer produto para o qual eles divulguem um conflito de interesses.)

Como o ACIP toma suas decisões?

Durante a reunião, (os membros) têm documentos, eles têm pessoas fazendo apresentações. Às vezes, essas apresentações são feitas por cientistas do governo que revisaram evidências, ou às vezes (os membros examinarão) evidências de estudos sobre vacinas.

Todas as reuniões estão abertas: você pode aparecer em público ou, geralmente, (consulte a) transmitido na web. Portanto, todos os dados usados ​​na discussão sobre vacinas e políticas de vacinas são divulgados e são revisados. E eles não apenas são revisados, mas a lógica e a interpretação desses dados são públicas. Assim, o público pode ver, interrogar e examinar as conclusões e os dados que os comitês usam para basear suas conclusões.

É um (processo) muito aberto, e que a abertura adere a uma estrutura de governança existe ao longo de várias administrações presidenciais, vários partidos políticos presidindo (acima). Também é importante observar que o diretor do CDC não precisa aceitar as recomendações da ACIP – o diretor do CDC geralmente o faz, mas o diretor do CDC não precisa. Minha preocupação não é apenas que a política entra no ACIP; Também é que “a vontade do ACIP será seguida?”

Como as recomendações do ACIP afetam as pessoas?

O ACIP é um dos dois principais comitês consultivos que atendem ao governo dos EUA relacionados a vacinas (a outra é as vacinas e o Comitê Consultivo de Produtos Biológicos Relacionados (VRBPAC) da Food and Drug Administration (VRBPAC)). O ACIP faz recomendações sobre políticas e utilização da vacina – e essas recomendações são importantes, não apenas porque representam o consenso científico que existe na época, mas também porque geralmente influenciam o acesso das pessoas às vacinas. Uma preocupação real é: se o ACIP não recomendar uma vacina, as seguradoras podem decidir não cobrir o custo e algumas dessas vacinas têm custos importantes. Alguns de nós podem pagar isso, mas muitos de nós não podem. E, portanto, há problemas reais sobre quem será capaz de se beneficiar das vacinas e cria uma desigualdade real.

Também pode afetar o mercado e a disposição das empresas de incorrer nos riscos de fazer vacinas. As vacinas não são como fazer um carro. Há um processo de descoberta e um processo de pesquisa e desenvolvimento que deve ocorrer. Se os fabricantes de vacinas temem que não sejam capazes de vender vacinas, que as pessoas não serão capazes de acessá -las, então podem simplesmente decidir não fazê -las. Eles podem decidir que o mercado dos EUA não é onde eles querem investir seus recursos e podem decidir servir a outros países.

Portanto, não é apenas que o ACIP forneça conselhos que o público americano pode usar para tomar suas próprias decisões de vacina, mas também (que) é frequentemente a base pela qual os provedores e seguradoras (vacinas) disponibilizam vacinas. Portanto, não se trata apenas de informações; É também sobre acesso.

O que essa ação significa potencialmente para futuras políticas de vacinas?

Estou preocupado com todas as vacinas neste momento. Não posso descartar que esse não é apenas o primeiro tiro de aviso. Algumas das justificativas em torno de quem deve ou não receber boosters covid, na minha opinião, parece uma abertura para remover a disponibilidade de vacinas contra a gripe. Vimos o Secretário do HHS incorretamente maligno das vacinas de MMR em meio a um dos piores surtos de sarampo que os EUA viram em décadas. Então, eu temo que tudo seja um jogo justo.