Imagine que é sábado de manhã. Você está bebendo café quando o seu melhor amigo envia uma mensagem de texto: “Alguma chance de você me ajudar a se mudar hoje?” Você suspira – lá vão seus planos de fim de semana – mas resposta: “Claro”. Naquela tarde, você sue enquanto carrega caixas por um lance de escada.
Uma semana depois, uma colega de trabalho que você mal conhece menciona que ela está se movendo e pode realmente usar uma mão. Desta vez, você hesita. Você não é tão rápido em oferecer ajuda, mesmo que a solicitação seja quase idêntica.
Por que a generosidade vem tão naturalmente para aqueles que estamos próximos, mas parece mais um fardo quando o destinatário é um estranho ou mero conhecido? Os psicólogos chamam essa tendência de desconto social: geralmente estamos mais dispostos a fazer sacrifícios para as pessoas a quem nos sentimos emocionalmente próximos, e nossa generosidade diminui à medida que a distância socioemocional do destinatário da ajuda aumenta.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Mas o que acontece no cérebro quando tomamos essas decisões? E por que algumas pessoas são mais generosas para indivíduos socialmente distantes do que outros? Em pesquisas recentes, meus colegas e eu obtivemos novas informações sobre essas perguntas examinando uma rara população de pessoas com danos seletivos a uma parte do cérebro chamada amígdala basolateral. Nossas descobertas sugerem que essa estrutura pequena, mas importante, pode ser essencial para calibrar nossa generosidade com base em quão perto ou distante os outros se sentem.
A amígdala, uma pequena região em forma de amêndoa que está aninhada no lobo temporal do cérebro, é tradicionalmente conhecida por seu papel no processamento de emoções, particularmente medo. Mas, nas últimas décadas, ficou claro que a amígdala, particularmente sua parte basolateral, é um centro central em nosso cérebro social.
Em toda a espécie, essa região demonstrou desempenhar um papel na avaliação de recompensas sociais, respostas empáticas e decisões que envolvem outras pessoas. Em roedores e macacos, os neurônios da amígdala basolateral codificam não apenas o valor das recompensas por si mesmo, mas também as recompensas recebidas por outros. E em humanos, a estrutura tem sido associada a características como confiança, empatia, tomada de decisão moral e altruísmo extraordinário. O volume da amígdala humana também se correlaciona com o tamanho e a complexidade da rede social de um indivíduo. E, finalmente, algumas evidências sugerem que a psicopatia e a agressão estão associadas a uma amígdala menor e menos funcional.
Mas como exatamente a amígdala basolateral influencia nossas decisões para ajudar os outros? Uma hipótese é que essa área do cérebro nos permite equilibrar motivos sociais concorrentes e sociais com objetivos interessados. Quando você decide se deve ajudar seu melhor amigo a se mover, você provavelmente se concentra mais em seus benefícios (facilitando a mudança) do que o seu próprio custo em tempo e esforço. Mas quando a pessoa é um estranho, esse cálculo mental pode mudar. Alguns neurocientistas propõem que a amígdala basolateral nos ajude à medida que navegamos nessa troca, atribuindo valor não apenas ao nosso próprio bem-estar, mas também ao bem-estar dos outros.
Para testar essa idéia, meus colegas e eu nos voltamos para um grupo notável de pessoas na África do Sul que têm doença de Urbach-Wiethe, uma condição genética muito rara que causa danos bilaterais seletivos à amígdala basolateral, deixando intacto o restante do cérebro. Em nosso estudo, convidamos cinco mulheres com esta doença e 16 mulheres sem a condição para participar de uma tarefa de “desconto social”. Cada participante listou pela primeira vez oito pessoas de sua própria rede social, variando de sua pessoa emocionalmente mais próxima (distância social classificada “1”) a alguém que ela mal conhecia (“50”) ou um completo estranho (“100”). Em seguida, pedimos aos nossos participantes que tomassem decisões sobre como dividir dinheiro. Em cada uma das várias rodadas, eles receberam uma quantia monetária fixa e decidiram quanto compartilhar com cada um dos oito contatos listados. Essa tarefa, assim, mediu a disposição de nossos participantes de compartilhar recursos com base em quão emocionalmente próximos ou distantes eles sentiram a cada pessoa que haviam indicado em sua rede social.
Como esperado, os participantes deram mais às pessoas que estavam próximas do que deram a outras pessoas mais distantes. Ou seja, a generosidade diminuiu à medida que a distância social aumentou. Curiosamente, no entanto, os participantes com danos à amígdala basolateral foram menos generosos do que outros, e sua generosidade diminuiu mais acentuadamente à medida que a distância social aumentava. Eles mostraram o que chamamos de desconto social mais íngreme: eles ainda estavam dispostos a ajudar aqueles que eram emocionalmente mais próximos, mas sua disposição de dar desistiram acentuadamente para indivíduos mais distantes.
Uma participante da dano basolateral da amígdala foi uma exceção: ela era incorporada em geral, mesmo em direção a seu amigo mais próximo. Mas, no geral, o padrão era claro: os danos à amígdala basolateral não eliminaram o altruísmo, mas distorceu a calibração de generosidade ajustada com base na distância social.
É importante ressaltar que variações de personalidade, empatia ou tamanho da rede social não explicaram as diferenças de generosidade entre nossos participantes. Em vez disso, nossos participantes com doença de Urbach-Wiethe pareciam incapazes de ajustar sua generosidade de maneira flexível ao contexto social.
À primeira vista, nossas descobertas podem parecer contradizer estudos anteriores que descobriram que pessoas com doença de Urbach-Wiethe são realmente mais generosas que outras. Por exemplo, em pesquisas anteriores, as pessoas com essa condição deram mais dinheiro no jogo de confiança. Este é um experimento clássico em economia comportamental na qual os participantes decidem quanto dinheiro enviar para outro jogador, o administrador. O valor enviado é normalmente multiplicado e o administrador decide quanto retornar. O valor inicial enviado é frequentemente visto como uma medida de confiança no administrador. Pessoas com danos basolaterais da amígdala tendem a enviar muito mais do que outras, mesmo para curadores não confiáveis que não conseguem retribuir. Os pesquisadores descreveram esse padrão incomum de confiança como uma forma de “altruísmo patológico”. De maneira semelhante, outro estudo fez com que pessoas com doença de Urbach-Wiethte respondessem a dilemas morais envolvendo decisões hipotéticas de vida ou morte sobre os outros. Eles consistentemente se recusaram a sacrificar uma pessoa para salvar muitos, revelando uma relutância acentuada em ser responsável por causar danos a outro indivíduo em comparação com os participantes sem a doença.
Como, então, podemos conciliar essas descobertas anteriores com nossos próprios resultados? Argumentamos que a amígdala basolateral não promove ou dificulta a prosocialidade, mas faz parte de uma rede neural que ajuda as pessoas a criar um modelo de como o mundo social funciona que pode ser usado para orientar a tomada de decisões. Com uma amígdala basolateral intacta, uma pessoa considera o contexto social, a estrutura social, as normas sociais e as expectativas aprendeu nas interações sociais ao decidir se deve ser generoso ou egoísta.
Quando esse sistema se decompõe – como quando alguém sofre de lesões de amígdala – as pessoas podem lutar para equilibrar motivos generosos e egoístas e, consequentemente, dependem de estratégias mais simples e padrão que não dependem de redes que incluem essa estrutura cerebral. No jogo de confiança, a suposição padrão pode ser que outros sejam confiáveis. Em dilemas morais, pode ser seguir uma regra rígida como “nunca prejudique ninguém”. Tais idéias podem ter se formado na infância e, com danos à amígdala basolateral, não foram revisados mais tarde na vida, mesmo diante de experiências contrárias, como com indivíduos não confiáveis. Em nossa tarefa, a estratégia padrão é maximizar a própria recompensa – a menos que o destinatário seja emocionalmente muito próximo, caso em que ajudá -lo a aparecer automaticamente.
Embora nosso estudo inclua apenas um pequeno número de participantes (que é inevitável, dada a extrema raridade da condição), o padrão distinto de dano cerebral nesse grupo – simétrico e precisamente localizado em ambos os hemisférios – é bastante único na pesquisa de neurociência. Outros estudos que envolvem lesões cerebrais seletivas geralmente dependem de apenas um ou dois pacientes. Também nos sentimos confiantes em nossas conclusões, dado que nosso trabalho se encaixa em um padrão de evidência que se destaca de mais estudos e participantes que sugerem que a funcionalidade da amígdala é crucial para apoiar nossa vida social.
A idéia de que a amígdala basolateral nos ajuda a pesar motivos egoístas e altruístas pode parecer abstrata – mas se desenrola na vida real o tempo todo. Pense no dilema do dia da mudança. O impulso generoso para ajudar seu amigo a se mover provavelmente vem automaticamente porque está enraizado em valores e laços sociais profundamente codificados. Mas decidir se deve ajudar um conhecido requer algo mais: tomada de decisão flexível e baseada em modelo que pesa normas sociais, preocupações de reputação e empatia contra custos de esforço, autocuidado e o simples desejo de gastar um fim de semana agradável e preguiçoso. É precisamente nessas áreas cinzentas onde a amígdala basolateral parece fazer seu trabalho mais importante.
A generosidade não é, portanto, uma característica tudo ou nada; É um comportamento social baseado em modelo, moldado por quem estamos interagindo e como nos sentimos perto deles. E no fundo do cérebro, a amígdala basolateral está nos ajudando a fazer esse cálculo.
Você é um cientista especializado em neurociência, ciência cognitiva ou psicologia? E você leu um artigo recente revisado por pares sobre o qual gostaria de escrever para questões mentais? Por favor, envie sugestões para Scientific AmericanEditor da mente da mente Daisy Yuhas dyuhas@sciam.com.
