Energia eólica e solar são mais baratas que a eletricidade de usinas de combustível fóssil
Energia eólica e solar são mais baratas que a eletricidade de usinas de combustível fóssil
Mesmo sem subsídios, a energia renovável é permanecer competitiva com o poder do gás e do carvão
Climatewire | A energia renovável não precisa de subsídios para competir com combustíveis fósseis quando se trata de construir novas usinas.
Essa é uma das principais conclusões do relatório anual da Lazard sobre custos de geração de eletricidade. O relatório do banco de investimento mede o custo de energia nivelado para várias formas de geração de eletricidade. O relatório é observado de perto e frequentemente criticado, no setor de energia, onde ajuda a orientar as decisões de investimento.
A edição deste ano, divulgada na segunda -feira, é notável porque ocorre quando o presidente Donald Trump e os republicanos do Congresso estão tentando eliminar créditos tributários para eólica e solar. O debate político está ocorrendo no momento em que os analistas de energia estão projetando um rápido aumento na demanda de eletricidade devido a data centers e inteligência artificial.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
O Lazard calcula o custo nivelado de um recurso energético, ou LCOE, dividindo a produção de energia vitalícia de um projeto por seu custo. O relatório deste ano conclui que as renováveis são a “forma de geração mais competitiva”, mesmo sem subsídios.
“Como tal, a energia renovável continuará desempenhando um papel fundamental na construção de uma nova geração de energia nos EUA”, escreveu o banco. “Isso é particularmente verdadeiro no atual ambiente de alta demanda de energia, onde as renováveis se destacam como o recurso de geração de menor custo e mais rápido para implantar”.
Mas esse achado vem com uma ressalva importante. Persistentemente baixos preços do gás natural, o aumento dos custos de energia renovável e maior demanda de eletricidade tornaram as usinas a gás existentes economicamente atraentes em comparação com as renováveis, segundo Lazard. Os projetos eólicos onshore, por exemplo, têm um LCOE que varia de US $ 37 por megawatt hora a US $ 86 por MWh.
Os projetos solares em escala de serviços públicos tinham um intervalo de US $ 38 a US $ 78 por MWh. Uma nova planta de gás natural de ciclo combinado, por outro lado, tinha um custo de US $ 48 a US $ 109. Mas uma planta de gás existente tinha um alcance de custo de US $ 24 a US $ 39 por MWh. Mesmo as usinas de carvão existentes são potencialmente competitivas, com um intervalo de US $ 31 a US $ 114 por MWh. (Novas usinas de carvão permanecem economicamente desafiadas em US $ 71 a US $ 173 por MWh.)
O resultado é que as usinas de combustível fóssil existentes podem gerar mais energia para atender a aumentos de curto prazo na demanda de eletricidade, disse Harrison Fell, professor associado da Universidade Estadual da Carolina do Norte que acompanha os mercados de eletricidade.
“Na medida em que precisamos adicionar muito mais, o armazenamento eólica e solar mais parece competitivo ao gás, mesmo sem subsídios”, disse ele. “Mas se estamos em um mundo com diminuição da regulamentação da geração a carvão, por exemplo, poderíamos ver alguma expansão da capacidade lá”.
O LCOE tem sido uma métrica controversa nos círculos energéticos. Entre seus críticos estão os analistas do JP Morgan, os acadêmicos do Instituto de Tecnologia de Massachusetts e, mais recentemente, a Força -Tarefa de Ar Limpo do Grupo Ambiental. Eles argumentam que o LCOE é uma ferramenta inadequada para medir renováveis e tecnologias despacháveis, como nuclear ou gás, porque não responde pelos custos em todo o sistema de fornecer backup ao vento e solar.
A Lazard procurou abordar essas preocupações, adicionando um novo cálculo ao seu relatório que explica o custo de fornecer energia de backup ao vento, baterias de armazenamento de duração e vento, solar e curta duração. Ele descobre que esses preços variam de US $ 71 por MWh para vento não subsidiado no Centro-Oeste a US $ 164 para armazenamento solar-mais de armazenamento solar no meio do Atlântico.
Esta história também aparece em Energywire.
Reimpresso de E&E News Com permissão da Politico, LLC. Copyright 2025. A E&E News fornece notícias essenciais para profissionais de energia e meio ambiente.
