Durante o primeiro mandato do presidente Trump, ele assinou a Diretiva Política do Espaço 1, sinalizando o desejo do governo de trazer os astronautas americanos de volta à lua. Essa diretiva, e similares, mais tarde se tornou o Projeto Artemis, a campanha lunar com uma ambição mais ampla de obter os EUA em Marte.
Mas vamos chegar à lua, para não mencionar Marte?
À medida que a corrida espacial contra a China está em frente, a Casa Branca propôs primeiro US $ 6 bilhões em cortes totais ao financiamento da NASA, uma redução de aproximadamente 24 % que os especialistas disseram que seria o maior corte de um ano para o financiamento da agência da história.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Mas, após o presidente Trump, assinando o “Uma grande bela lei”, que reintegou certos fundos para o Projeto Artemis, os comitês de apropriações do Congresso continuaram a recuar contra a infinidade do governo cortes na NASA, que para a unidade científica da agência espacial somente uma redução de 47 % para aproximadamente US $ 3,9 bilhões de bilhões.
O projeto de lei do comitê do Senado manteve o financiamento científico da NASA, parte integrante do apoio de Artemis e sua missão, aproximadamente em seus níveis atuais, enquanto o rascunho da casa pela metade os cortes propostos pela Casa Branca. O Comitê de Apropriações do Senado também rejeitou firmemente a proposta original do presidente de rescindir o sistema de lançamento espacial do Projeto Artemis e a espaçonave Orion após a conclusão do Artemis III missão.
Este conflito e estonteante em relação ao projeto da lua da América sugerem uma pergunta: estamos comprometidos com a Artemis e o objetivo mais amplo de entender o espaço? Ou, para dar de outra forma: queremos ganhar esta nova corrida para a lua?
A administração atual nos deve uma resposta.
Há mais do que apenas uma vitória de potência suave sobre os Taikonauts da China em jogo. Esse empreendimento trata de consolidar os EUA como uma superpotência tecnológica, um centro de compreensão do espaço e nosso sistema solar e, no devido tempo, nos preparando o primeiro a viver e trabalhar na lua.
Os americanos apóiam esse objetivo. Uma pesquisa recente da CBS News mostra amplo apoio ao envio de astronautas de volta à lua. Mas será difícil para o governo conciliar sua mensagem de gastos antigovernamentais com um apoio completo de Artemis e missões relacionadas.
Esta não é a primeira vez que os EUA enfrentam esse debate.
No inverno de 1967, o senador Clinton P. Anderson e seu comitê espacial iniciaram uma investigação sobre o desastroso Apollo 1 fogo que matou três astronautas americanos. Cartas inundadas no Congresso.
Cidadãos preocupados em todo o país ofereceram suas teorias sobre a causa da conflagração. Mas outros fizeram uma pergunta mais pungente que estava no centro do debate nacional: Por que estamos indo para a lua em primeiro lugar?
“Quero dizer aqui e agora que acho que o projeto da lua é o mais terrível desperdício de fundos nacionais que eu posso imaginar”, escreveu James P. Smith, de Cold Spring Harbor, NY, em uma carta alojada nos arquivos legislativos em Washington DC “Let (os russos) irem para a lua e vamos usar nosso dinheiro para encerrar a guerra no Vietnã e levantar nossos padrões de vida”.
Outros pressionaram seus representantes a não desistir de seu apoio ao programa Apollo. Julius H. Cooper, Jr., de Delmar, Maryland, disse em sua carta ao comitê de Anderson: “Se uma aterrissagem tripulada pelos soviéticos ocorrer na lua, primeiro não se engane, as repercussões políticas e científicas serão tremendas”.
A América de hoje, de muitas maneiras, é a mesma. A discórdia social, as lutas financeiras e os conflitos no exterior continuam a consumir o tempo, a energia e os recursos de nosso país.
Mas o valor do projeto Artemis vai além das descobertas científicas e avanços tecnológicos que aguardam. O sucesso desse novo ano da lua impedirá, no mínimo, o domínio espacial de adversários, incluindo Rússia e China, que fizeram parceria em sua própria estação internacional de pesquisa lunar. Ambos os países se recusaram a assinar os acordos de Artemis, um sinal preocupante de que essas nações não concordam com nossa abordagem à exploração e uso pacíficos do espaço.
Para deixar claro, este Artemis não é apenas um programa de empregos. Embora o trabalho criado por essas missões traga um impacto econômico positivo, a realidade é que o futuro da humanidade está entre as estrelas. Nosso governo deve ser o único a orquestrar o caminho ali, inspirando a próxima geração a continuar explorando as profundezas do espaço.
Mas, em vez de se inclinar para os benefícios do Projeto Artemis, o governo está criando obstáculos para a missão vinculada à lua.
Para começar, a NASA não tem liderança permanente. O governo retirou sua indicação de bilionário de tecnologia e astronauta civil Jared Isaacman para liderar a agência espacial, portanto, apesar da recente nomeação do secretário de Transportes Sean Duffy como administrador interino, a NASA continuará por meses sem que um líder empurre o Projeto Artemis para a frente. E, apesar da garantia de Duffy de que Artemis é uma missão crítica, a mensagem é executada Hollow se a notícia do Salão Oval não corresponde.
Novamente, o presidente inicialmente pediu o final do sistema de lançamento espacial do programa e a cápsula da tripulação de Orion seguindo o Artemis III Missão para sistemas comerciais mais econômicos. O orçamento inicial de Trump também pediu o término da estação de gateway, o posto avançado lunar planejado e o componente crítico da infraestrutura do projeto Armis. Isso mataria efetivamente o programa que o presidente Trump defendeu com sua diretiva de política espacial inicial. O Congresso finalmente forneceu financiamento para missões adicionais de Artemis na Lei Big Breat Breat Bill, mas resta saber se isso reflete uma mudança sustentada no compromisso do governo.
O sucesso de Artemis requer apoio prolongado, não preventivamente eliminando componentes da missão crítica ou financiamento para as incrivelmente valiosas missões científicas da NASA. Os programas científicos da Artemis e da NASA contribuem com uma quantidade extraordinária para o poder tecnológico da América, portanto, o financiamento não deve ser enquadrado como uma proposição “ou ou”.
Agora é a hora de afastar a incerteza e colocar Artemis em uma faixa adiante. Como os críticos apontaram, não está claro se a NASA tem um plano tangível para chegar à lua e voltar. O sistema de aterrissagem lunar ainda está em fase conceitual. Esta é uma chance para o presidente mostrar liderança, intervendo e empurrando seu governo para alcançar uma tarefa monumental, que ele pode comparar ao sucesso da velocidade da Operação Warp durante seu primeiro mandato.
O governo precisa se mover rapidamente e nomear um líder para a NASA que priorizará a Artemis e sua missão principal. Ele precisa voltar aos planos para diminuir o governo que está fazendo com que 2.000 altos funcionários deixem a NASA em um momento em que a liderança é importante mais do que nunca.
Em suma, o Projeto Artemis requer certeza financeira. O sucesso do programa virá da disposição desse governo de se comprometer completamente com ele.
Em Aéreo e espaço Edição de junho/julho de 1989 da revista comemoração ao 20º aniversário do Apollo 11 LOUNIGH, o autor Andy Chaikin opinou sobre por que os Estados Unidos ainda não haviam voltado. “Uma das lições de Apollo é que a decisão de ‘ir a algum lugar’ não pode vir de ninguém na NASA, ou dos defensores da lua, ou dos defensores de Marte”, escreveu ele. “Tem que vir do topo.”
Se o presidente Trump apoiar esse tiro na lua, os americanos merecem uma justificativa clara diretamente do Salão Oval. Os americanos precisam comprar a mensagem do topo, seja uma de superioridade tecnológica ou política, um desejo de descobrir o desconhecido ou outra coisa.
Por fim, o comitê espacial do senador Anderson, de 1967, recomendou que o programa Apollo continuasse, com a ressalva de que as melhorias precisavam ser feitas. Hoje, caixas de letras enviadas para o Apollo 1 O Comitê de Investigatório está no Centro de Arquivos Legislativos em Washington, DC, servindo como uma cápsula do tempo de um dos debates mais controversos da América.
Dentro de uma dessas caixas, há uma carta manuscrita de uma mulher chamada Ruth B. Harkness, de Wataga, Illinois, perguntando sobre a determinação dos EUA em chegar à lua. Ele destila a própria questão com a qual estamos lutando agora.
“Posso perguntar, por quê?” ela escreveu.
Diga -nos, Sr. Presidente.
Esta é um artigo de opinião e análise, e as opiniões expressas pelo autor ou autores não são necessariamente as de Scientific American.
